彩神vII_彩神vII

“野冰场”暗藏杀机 ：冰层厚度未知 无人管理和救援******

　　冰层厚度未知 无人管理和救援 短视频博主推荐

　　人如织 的“野冰场”暗藏杀机

　　□ 本报记者 　 赵 　丽

　　□ 本报实习生 王禹钦

　　近日 ，吉林省通化市一名5岁男童和家人在河流上 的“野冰场”玩耍时 ，不慎坠入冰窟窿溺亡，引起社会广泛关注。

　　《法治日报》记者根据公开信息梳理发现 ，近一个月内 ，全国多地发生因滑“野冰”导致的伤亡事件。对此 ，消防部门提醒，禁止滑“野冰”等危险行为 ，市民应前往正规冰场游玩 。

　　受访专家认为，对于无人管理的河道形成的“野冰场” ，即使有小贩在“野冰场”出租冰车等 ，也不是“野冰场”的管理方 ，不 是经营主体，不承担警告危险和劝离义务，一旦人们在这种场所发生事故，将自担责任。群众要有风险意识 ，远离“野冰场”。

　　冰面下隐藏着危险

　　多人坠冰导致身亡

　　1月7日，在北京展览馆后湖 的“野冰场” ，多名游玩者因冰面突然破裂落入水中 。

　　“现在想想还很后怕。”参与北京展览馆后湖“野冰场”救人 的一名大学生描述当天情景时说。

　　据悉，落水者都 是大学生 ，寒假开始后选择在那里相聚玩耍 ，然后就发生了意外。

　　“我的一个好朋友不会游泳，他挣扎着时不时地把头冒出冰面喘口气，不知道喝了多少口冰水。”这名大学生说。对于当时 的危险程度，他“现在想想还心惊肉跳”，冰面又薄又滑，他死命拽着救人的绳子 ，要是力气再小点 ，估计会被水里 的同学拉下去 。

　　事发当日 的现场视频显示 ，冰面破裂后，至少4名穿深黑色棉服 的游玩者落入水中 ，周围多名救助者快速组成一道道“人墙”，找来绳索等工具 ，通过手拉手的方式慢慢向落水者靠近，等落水者抓住绳索后 ，再合力将其从水中拉回冰面 。

　　记者注意到，在破裂冰面附近的围观者中 ，还有多名儿童。

　　1月9日，记者在北京展览馆后湖 的“野冰场”附近看到，仍有市民在冰面上“滑野冰” ，其中不少是家长带着孩子玩乐，冰面上还有租赁滑冰车 的人。

　　冰上的嬉戏欢笑和湖岸上新挂的红色警示横幅形成了鲜明对比。横幅上写着“湖面危险 ，请勿滑冰”和“岛内施工尚未结束，为了您 的安全请勿进入”。

　　记者查阅资料发现，北京展览馆后湖并不在今年北京水务系统开放的天然河湖冰场之列，因此，在此滑冰实属危险的滑“野冰”行为。

　　危险的滑“野冰”行为不仅在北京展览馆后湖出现。1月8日 ，在北京市朝阳区奥林匹克公园龙形水系的一处冰面上，也发生了市民坠冰事故 。

　　据当时在场的一名短视频博主回忆：有人玩耍时不小心掉进了冰窟窿 ，有两人前去施救时也一同掉了下去 ，最终几人均被救出，并无大碍。周围群众对待这起事故的态度令人担忧 。

　　“就在事发地的旁边 ，落水的人刚爬上来，就有个两三岁的孩子往冰面上走 ，旁边 的家长也没有迅速带孩子离开这片区域 。”该博主告诉记者 。

　　根据该博主拍摄 的视频，记者看到，在落水者离开后，还有人在附近用冰锥试探 。“这片‘野冰场’上 ，破裂 的冰洞不止一个 ，但这样 的场景也未能劝阻在冰面上滑行的人 ，不少大人、小孩仍继续在冰面上玩耍” 。

　　而在岸边 ，每隔一段就有提示游客 的牌子，上面写着“为了您的生命安全，请勿在冰面上玩耍”，在一处围栏上还挂着一只大喇叭 ，不断重复播放着“冰面太薄，请不要滑冰” 的警告 。

　　随后两天 ，记者探访了北京多处“野冰场”发现，尽管许多“野冰场”边上设有“冰面危险，请勿滑冰”的警示标语，有些地点甚至还有工作人员拿着喇叭进行巡逻劝阻 ，但仍有滑冰的拥趸套上冰鞋 ，拿上冰球杆，推上滑冰车，三五成群走上冰面，遇上带着孩子 的游玩者，不少租赁滑冰车和冰鞋 的商贩还会上前招揽生意。

　　不少游玩者告诉记者 ，尽管他们注意到了相关提示语 ，但觉得“这么多人在这里玩 ，不会出事的”。

　　多名业内人士说 ，冰面光滑 、易碎，冰水寒冷，一旦不小心落入冰窟窿中 ，施救难度非常大 。冰面的承重能力 ，用眼睛是无法观察到的 。同时，在流动河道上结冰的冰面 ，由于河水水位会随着水量的大小发生变化，冰面下会形成两三厘米 的“真空” ，隐藏着危险。

　　有关部门发布的数据显示 ：近期 ，仅北京市119指挥中心就接到多起冰面救援警情 ，其中多人命丧冰水之中 。去年12月23日，北京市密云区一名男性老者被冻在厚厚的冰层中，被救出时已无生命体征 ；今年1月2日凌晨 ，北京市通州区漷县镇 ，两名男子发生坠冰事故 ，被救出时均已无生命体征 。

　　网络博主包装推广

　　危险河湖成打卡地

　　值得注意 的 是 ，有些北京郊区 的“野冰场”经网络博主“种草”后，变成网红踏冰地，其安全隐患更是令人担忧 。

　　京郊“小洱海” ，北京“天空之镜”……近日，一些京郊地区在网上火“出圈”，但这些踏冰场所大多位置偏远，有 的野外河道宽达百米，地形复杂 ，冰层厚度肉眼难以测量 。

　　而在一些社交平台和短视频平台上，不少网络博主将这些暗藏危险的冰面用“绝美”“免费”“出片”等诱人的词汇进行包装，吸引一拨拨爱好者慕名前往 ，有关“野冰场” 的话题甚至超过千万播放量。在这些视频中 ，除了个别警示滑“野冰”危险外，更多 的 是展示在“野冰场”上滑行 、跳跃 的内容。

　　虽然也有博主提及部分冰面不结实 ，打卡要注意安全，但更多博主则对这些“野冰场” 的安全性闭口不提 ，甚至直言“这里已经冻结实了”“可以随意玩耍”“在这里打卡拍照太划算了” 。

　　在诸多网络热帖下留言的网友，多数被网络博主分享 的“震撼大片”所吸引 ，纷纷向博主求具体地址。还有网友将自己落水的危险经历当成趣事分享。仅有少数网友留言提到这些河道地形复杂 ，有些地方冰面薄暗藏风险 。

　　据记者调查发现，上述推荐 的“野冰场”包括河流 、水库等 ，在一些拍摄者 的视频中，可以明显看到冰面下有河水流动，在一些冰面上有凸起 的“冰棱” ，这样 的冰面并不结实 ，危险重重。

　　在社交平台上 ，除了分享“野冰场”的位置，网友还晒出自制 的简易滑冰车 ，其安全性着实让人担忧—— 一把普通的靠背椅 、两根铁棍 、几根铁丝就能滑。

　　中国政法大学知识产权研究中心特约研究员赵占领分析 ，推荐的“野冰场”发生事故 ，无论是发帖博主，还 是网络平台 ，从法律角度来讲 ，都很难要求其承担法律责任，因为无法证明这种推荐和受到意外伤害之间有因果关系。

　　前往正规冰场游玩

　　专人巡视保障安全

　　用大石头砸一下，冰碴儿飞溅，但冰面并没有出现裂痕甚至窟窿，似乎就是“可以上冰” 的信号 ；或者直接先踩上去一只脚探探“虚实”……记者在调查中看到，很多人用这种方式“检测”冰面厚度，以此来判断“野冰场”是否安全 。

　　殊不知 ，这样的“试探”在专业救援人员看来 ，实际上“就已经是在拿自己的生命开玩笑”。

　　据了解，在北京，正规冰场都安排有专门人员留意气温变化，监控冰层厚度。按照北京市相关规定，冰层平均厚度至少要达到15厘米 ，才能允许游客上冰；当气温升高 ，冰层厚度不足、承载力有限时 ，冰场会暂停营业 。

　　据什刹海公园冰场负责人杨谦介绍，冰场工作人员一般会用钢钎在冰面上砸出一个小洞，将铁钩伸进去 ，钩住冰层底部 。取出铁钩后，再用卷尺直接量铁钩在冰面以下 的距离。每次测量需选向阳面 、背阴面等五六个测试点，以确保安全 。

　　什刹海公园冰场设专职人员全天候巡视，严格执行“冰面平均每10平方米承载1人”的规定；坚持每天早、中、晚对冰层厚度进行测量，随时关注天气预报信息，适时增加冰层测量次数 。同时设置应急救援队，有诸如摔伤、踩踏以及冰面裂缝等突发情况，救援队会第一时间到达现场，采取措施避免出现人员伤亡 。

　　对于“野冰场”，有关部门还发布了安全风险提示。去年12月30日，北京市应急管理局提醒市民前往正规冰场游玩 ，禁止滑“野冰”等危险行为 。

　　赵占领说 ，对于无人管理 的河道形成 的“野冰场” ，即使有小贩在“野冰场”出租滑冰车等 ，也不 是“野冰场”的管理方 ，不 是经营主体，不承担警告危险和劝离义务，一旦人们在这种场所发生事故 ，仍是自担责任 。因此 ，为避免这样 的事故发生 ，还 是要加强安全教育、安全宣传，让老百姓意识到安全 的重要性 ，不要去“野冰场”。

　　他提醒说 ，对于公园 、景区内 的河道形成的“野冰场”，公园或景区的经营主体具有安全管理和提醒的义务 。如果管理区域不能滑冰，要设置警示牌、配备巡逻人员，发现滑冰者要及时制止 。如果因为管理不到位导致游客“滑野冰”发生事故 ，管理方需要承担相应责任 ，但也只是次要责任，主要责任仍 是由行为人自己承担 。

最高法发布民法典典型案例 对“和稀泥”做法坚决说不******

　　光明网北京1月12日电 （记者 孙满桃）在民法典施行两周年之际，最高人民法院今日举行新闻发布会 ，发布第二批人民法院贯彻实施民法典典型案例。

　　据最高人民法院副院长、民法典贯彻实施工作领导小组副组长兼办公室主任杨万明介绍，本批案例共16件，旨在更好地指引人民法院统一正确实施民法典 ，始终强调明辨是非、惩恶扬善、定分止争 ，对“和稀泥”的做法坚决说不 。同时，发布本批案例也 是为了更好地发挥司法案例的价值引领和行为导向作用 ，通过“小案件”讲述“大道理” ，以有力量、有是非 、有温度 的裁判指引人民群众学习民法典、信赖民法典、运用民法典 。

　　记者注意到，本批案例涵盖了人身权 、财产权中 的不同权利类型 ，涉及婚姻家庭生活 、经济交往 的不同领域，既体现了民法典对权利保护 的全面性 ，更是人民法院践行以人民为中心的发展思想充分发挥司法职能、依法保障人民权益 的生动实践 。

　　例如 ，在马某臣、段某娥诉于某艳探望权纠纷案中 ，人民法院依法支持了原告探望孙女的请求，这对于保障未成年人健康成长，维护老年人合法权益，维护平等 、和睦 、文明的家庭关系 ，具有积极意义。

　　另外，本批案例聚焦人民群众反映强烈问题 的司法回应，突出了对自然人隐私权的保护 ，都是这一思路的具体体现 。

　　例如 ，人民法院通过孙某燕与某通信公司某市分公司等隐私权、个人信息保护纠纷案 的判决 ，明确电信服务企业未经用户同意多次进行电话推销的行为侵扰了私人生活安宁 ，侵犯了用户 的隐私权，对当前群众反映强烈的电话推销问题亮明了司法态度 ，构筑了隐私权保护 的“防火墙”。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）